整排俄核轰炸机被毁，基地遭重创，关键时刻，中美俄需团结一致？

五月中旬俄乌首轮直接和谈后，双方原定于近日在伊斯坦布尔举行第二轮停火磋商。与数周前的谈判背景不同，乌军当前在战场上处境更为艰难——北部防线迅速溃退，东部阵地也接连失守。面临这一不利局面，俄罗斯方面拒绝了乌克兰提出的更换强硬派谈判代表、公开谈判条款等所有提议。

为扭转谈判劣势，泽连斯基政府决定在会谈前实施一场突袭行动。乌克兰情报人员通过民用运输系统，向俄军战略轰炸机基地发动渗透袭击。他们将伪装成普通货物的FPV自杀式无人机运抵位于摩尔曼斯克州的北极基地及伊尔库茨克的远东机场，对停放在此的图-95MS战略轰炸机发动近距离攻击。

现场流传的FPV命中画面及远距照片显示，俄军至少5架战略轰炸机遭受重创。这可能是自2022年冲突爆发以来俄军单日损失最惨重的事件。考虑到俄罗斯航空工业现有的维修与制造能力，这些战略轰炸机的损毁可能直至2030年都难以完全恢复。就特种作战而言，此次行动取得了显著战果。

面对这种经过精密策划的后方渗透袭击，不应过分苛责俄军防卫存在严重疏漏。事实上，当今任何国家的空军要完全防范此类攻击都极为困难。在我军演习中，即便火箭军部队在跨区机动时能得到沿途驻军掩护，仍时常遭遇蓝军小股特工的成功突袭。而我军每个机场通常仅配备一个警卫连的防卫力量，日常维护安全秩序已捉襟见肘，应对有组织的袭击更是力不从心。

展开剩余74%

特工配合低慢小无人机实施的后方破坏，确实是我军面临的现实挑战。若机场防护如此容易，天津机场事件便不会发生，去年更不会有人利用民用无人机闯入苏州某空军基地直播拍摄军机，直至数日后才被抓获。战术战机尚可部署于加固机堡，但像轰炸机这样的大型军机，即便在冷战时期的美军，也难以全部安置于特制防护设施内。

因此绝不能低估这种威胁的严重性。在我国民用无人机产业链完善、警力配置有限且存在各种非政府组织的背景下，未来军事冲突中关键设施遭受类似渗透破坏的风险不容小觑。相较于其他军事强国，我们或许仅能依托人口密度与组织度优势，构建更密集、反应更迅速的防空反破坏网络，发挥人民战争的传统优势。

但无论从何种立场考量，乌克兰此次行动都不应获得支持，反而应当受到严正警告与坚决反制。这场跨越数千公里、利用平民身份伪装、针对核力量实施的无预警突袭，实质上破坏了核大国间的安全共识。无论对合法拥核国还是非法拥核方而言，这种行为都已触及核红线。

若此类核冒险行为得不到有效遏制，反而因政客个人利益而受到鼓励，全球核安全风险将急剧升高。过去核大国间存在一项重要默契：在常规冲突中避免威胁对方核力量，防止局势失控升级。而非核国家传统上被认为不具备直接威胁核大国战略力量的能力，这构成了国际核安全的基石。乌克兰的突袭行动打破了这一默契，其产生的负面示范效应给中美俄都带来严峻挑战。

为更直观理解这种示范效应的危害性，不妨设想以下场景：未来我军实施重大军事行动时，台当局通过特工及被蛊惑的民众，使用装载炸药的FPV无人机突袭我战略航空兵基地，摧毁数架担负重要任务的军机。届时我们该如何应对核载具被无核武装摧毁的事实？是否要进行核反击？针对谁实施反击？这将对我国核战略产生何种影响？

再设想美军在海外干预行动中，某个非国家行为体通过当地人员，用走私零件组装的无人机摧毁关岛美军战略轰炸机。美国将如何判定责任方？采取何种报复措施？又如何重建核威慑可信度？

更严峻的是，若韩国出现激进领导人，为转移国内矛盾而对朝冒险，同时利用特工以程控无人机袭击我核载具。作为受美国核保护的无核国家，我们该如何反击才能既维护核底线，又避免将中美拖入核实战？

任何负责任的核大国政治家都应坚决反对泽连斯基的这种冒险。这绝非通向和平的自卫行动，而是为个人政治利益赌上全人类安全的核赌博。其后果不仅损害俄罗斯核力量，更危及中美等所有核大国的安全利益。

倘若乌克兰使用远程防空导弹击落执行常规任务的俄军轰炸机，尚属合法自卫范畴。但以特务手段渗透核基地实施打击，则是明显可能引发核战争、破坏全球核互信的极端行为，必须引起所有大国的严肃对待。

俄罗斯将采取何种报复方式——是打击基辅决策中枢，扩大对乌打击范围，还是严格执行“核载具受损即核报复”原则，目前尚难预料。但我们期待俄方的反应能充分展现核大国的决心，明确核底线的不可侵犯性，以杜绝后续效仿者，维护全球核安全态势的稳定。

在这一敏感时刻，国际社会特别是中美俄三大核强国，亟需重新协调立场。作为全球核安全体系的支柱，三方的任何动向都关乎世界稳定。此次事件打破了核安全的脆弱平衡，若三国能通过外交对话与信息共享，共同制定应对核威胁的国际规范，明确严惩破坏核安全行为的措施，或能挽救持续恶化的全球核安全形势，为世界和平带来转机。

发布于：福建省